Har du savnet en ekte filosofisk debatt om politisk ideologi? På torsdag den 9. desember kl. 18.00 er Sivilisasjonen medarrangør av debatten «Kapitalisme vs Sosialisme: Hvilket system er det moralsk riktige?». Debatten finner sted på Tønsberg og Færder bibliotek.
Lars Egeland, direktør ved OsloMet-biblioteket og tidligere stortingsrepresentant for Sosialistisk Venstreparti stiller fra sosialistsiden mot Henrik Abrahamsen, frilansfilosof fra kapitalistsiden. Debatten blir moderert av Carl Korsnes, filosof og ansvarlig redaktør for Sivilisasjonen.
På Facebook-arrangementet beskrives debatten som følger:
I dagens verden er det få begreper som skaper mer diskusjon og debatt enn kapitalisme og sosialisme. De to ideologiene står i uendelig konflikt med hverandre og splitter mennesker og tenkere over hele verden. Men hvilket er det moralsk riktige systemet og hvilke verdier skal vi bruke for å evaluere et riktig politisk system?
I denne debatten snur vi oss vekk fra dagens politikk, partier og økonomi og tar på oss den tradisjonelle rollen som filosofer for å diskutere hvilken av kapitalisme og sosialisme som er det moralsk riktige systemet. Hvilket system som kan berettiges gjennom mer grunnleggende ideer om verdier, etikk og moral.
– Marx er fortsatt relevant
Lars Egeland var innvalgt på Stortinget for Sosialistisk Venstreparti for perioden 2009-2013, og nå er han direktør for biblioteket ved OsloMet. Han forteller at han sa ja til å stille til debatten fordi han mener det er viktig å diskutere ideologi.
– Hva er din ideologiske bakgrunn?
– Jeg er for det en kan kalle en demokratisk sosialisme. Jeg mener at Karl Marx fortsatt er relevant med sine bidrag om hva sosialisme er, men har ingen tro på de autoritære regimene som vi har sett med Sovjetunionen og i Kina, forklarer Egeland.
– Hva mener du kjennetegner en filosofisk debatt til forskjell fra en politisk debatt?
– Slik jeg oppfatter det er en filosofisk debatt en mer grunnleggende debatt med et stort lerret som er litt tidløs. En politisk debatt kan også være det, men oppfattes vel ofte å være en debatt som er mer dagsaktuell knytta til enkelthendinger, sier Egeland.
– Tilbake til opplysningstiden
Henrik Abrahamsen er tilhenger av Ayn Rands filosofi «objektivismen», og er initiativtager til debatten. Han forteller at grunnen til at han arrangerer den ideologiske debatten er at han ønsker å gjenskape den mer intellektuelle diskusjonen – at han vil «tilbake til opplysningstiden».
– Vi har ingen kultur for filosofisk eller ideologisk orientert utveksling i dag. Den eneste politikken folk kjenner til er den helt spesifikke og dagsaktuelle som du hører på nyhetene hver kveld. Partipolitikk uten et bevisst grunnlag for den politikken som føres. Ikke noen eksplisitte ideer, prinsipper og verdier som styrer, sier Abrahamsen.
– Hva kjennetegner en filosofisk, ideologisk debatt til forskjell fra en politisk debatt?
– En politisk debatt i dag er tiltak, forslag og politikk uten grunnlag og bevisst hensikt. Det er en krangel som tar enormt mange spørsmål for gitt. Som oftest handler politiske debatter om PR og alt som skjer rundt debatten i stedet for innholdet, sier Abrahamsen og utdyper:
– En filosofisk debatt har til hensikt nettopp å etablere grunnlag, finne de riktige spørsmålene og problemene for å komme seg en helt konkret retning. Mange tror at det filosofiske er upraktisk og urelatert til verden, mens sannheten er helt motsatt.
– Årets viktigste debatt
Moderator for debatten er Carl Korsnes, filosof og ansvarlig redaktør i Sivilisasjonen. Han håper debatten kan sette i gang en utvikling der ideologi og filosofi blir en større del av samfunnsdebatten.
– Er det et år vi virkelig hadde trengt å diskutere mer ideologi, så er det 2021. Når det oppstår krisestemning i et samfunn, er det desto viktigere å diskutere det ideologiske grunnlaget for de politiske tiltakene. Hvis ikke, kan man lett ta forhastede beslutninger som får uheldige konsekvenser, sier Korsnes.
Han mener at spørsmålet om kapitalisme versus sosialisme blir en viktig og spennende debatt å moderere, og forventer interessante betraktninger fra begge sider.
– Statsministerdebatten mellom Støre og Solberg vil være glemt om 10-20 år, men hvis dette blir en god debatt, vil den være like relevant i generasjoner. Debatten har potensialet til å bli årets viktigste debatt, avslutter han med et smil.
